相机光圈选择小于镜头光圈,相机光圈选择小于镜头光圈怎么办

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于相机光圈选择小于镜头光圈的问题，于是小编就整理了2个相关介绍相机光圈选择小于镜头光圈的解答，让我们一起看看吧。

1. 怎么解决光圈优先时，相片模糊的问题？
2. 为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头？

怎么解决光圈优先时，相片模糊的问题？

当光线暗时，或者光线不太暗但光圈设得太小时，程序会自动配配置较长的曝光时间，如果此时是手持拍摄，当然就模糊了。解决办法有：

1、用脚架拍摄。

2、根据光线的情况，光线暗时，把光圈开大一些，以增加快门速度。

3、当光线变化不定时，建议用全自动，但注意测光区域。如果对相机把握得很好，并对各种情况的曝光准确度有把握时，也可以全手动。手持拍摄时保证曝光时间不低于1/40速度。

为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头？

感谢邀请。

这个问题涉及镜头的设计和镜片加工工艺。

老镜头是胶片时代的镜头，大部分产品属于上个世纪九十年代的设计，由于当时计算机辅助设计还不发达，虽然有不少经典之作，但整体来说，在光学素质方面，的确与现代数码镜头有所差距，主要体现在色散控制与解析力两个方面。胶片的成像原理与数字相机不同，不会出现严重的紫边，因此在色散控制方面，为胶片机设计的老镜头是远远比不上现代镜头（特别是镜片的各种镀膜技术）；而镜头的解析力也是如此，因为数码相机像素的飙升，现代镜头纷纷进行升级和改良（如，数码优化），解析力优于老头也就在情理之中了。

在加工工艺方面，伴随技术进步，数控机床的精度和加工能力也日益强大，无论是镜片的切割还是研磨都非往昔所能比拟。

对于定焦老镜头和现代镜头在小光圈下，成像素质差异小的现象，这是因为：定焦镜头结构相对简单，光学性能稳定，缩小光圈下，特别在F5.6 – F8区间，镜头拥有最佳成像效果，同级别镜头很难有明显差距；另一方面，若光圈小于F11，任何镜头解析力（特别是画面边缘部分）也都会明显降低，导致二者差异不大。

以上如果能给你一些参考，请给予点赞鼓励。

谢谢你的邀请。

为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头。

讲真的你要是动一下大脑，你会发现不仅是在这方面上有这种情况，在你生活的任何方面都会有这种情况的发生。

电子设备，一年的变化也许都超乎我们的想象。比如今年出了一个镜头，在它的定位中这个就是所有同类性中最好的一个，那明年的时候技术上肯定又有新的加入，还是同类型的产品，同样的定位，你说新的好还是旧的好。

也许再过两年，我出一个最次的同类型产品，都比前几年最好的那个好，这是很正常的事情。

为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头？

其实，对于这个问题也非常好理解。随着科技的进步技术的升级，新的产品，往往在工艺和性能上都会比老的产品有所提升。不仅仅是镜头是这样，对所有的产品几乎都是这样的。

蔡司28mmf/2.0

现在很多的老镜头都是胶片时代的产物。胶片时代和数码时代的成像还是有区别的。很多老的胶片镜头，在色散的处理畸变的控制，以及镜头解析力方面，显然是不如现在的新镜头的。

徕卡180mmf/2.8

特别是有一些老镜头，放到数码相机上面，当开到最大光圈的时候，紫边边以色散现象会非常严重。特别是在逆光拍摄的时候这种缺陷更为明显。而当把光圈收小的时候，由于光学成像的原因，这种劣势会得到很大的改善。所以和新的镜头差别不大。

尼康135mmf/2.8AI

但是，这也不是绝对的。也有很多老的镜头，在解析力以及色散的控制方面都非常出色的，比如德系的老镜头，无论是在色散的控制还是镜头解析力方面，都不输现在的镜头。

徕卡90mmf/2.8

特别是镜头的解析力上，德系头的表现绝对是值得称赞的。特别是在最大光圈的表现上，德系头如徕卡，蔡司之流的成像表现远远胜过现在的日系好多镜头。

老镜头因为设计年代较早，采用的镜头结构和使用镜片技术水准较为落后，对镜头的各项色差色散畸变矫正不足，加上镀膜水平落后，导致镜头在最大光圈的成像存在画质不佳，色散严重，炫光严重，对比度低，分辨率低等问题。

但是在光学设计上，越是靠近光轴的光线汇聚的各种行光差都会减小，所以小光圈的成像都会有所提高。最典型的例子就是我们常用镜头最佳光圈都是最大光圈缩小两档左右。所以老镜头缩小光圈后，成像会有较大的提高，这样老镜头的成像也不会比新镜头差到哪里去了。

如果光圈继续缩小，光线的衍射会慢慢加大，其结果就是当光圈小到了一定程度，新镜头也无法逃脱这一法则。那么老镜头的小光圈水准自然就和新镜头差不到哪里去了。

所以，老镜头的光圈缩小到一定程度后就会和新镜头差距看起来没有那么大了。

到此，以上就是小编对于相机光圈选择小于镜头光圈的问题就介绍到这了，希望介绍关于相机光圈选择小于镜头光圈的2点解答对大家有用。